Jump to content
  • This is not a forum but a community!

    20100521_GTX_0003.JPGWe all love this mythical and popular car, because we sailed in one being childrens, because someone in the family had one or just because it always made us want it... because it's endearing, whatever we say.
    Its great success is certainly due to the fact that with a simple mechanics, with little or no electronics, it is easy to maintain by yourself without expensive tools, without forgetting that the parts are not expensive and always easy to find. Even today, for some homes, students and people with "little budget", it is a source of great comfort at a lower price: far from car loans and garage mechanics, which are becoming more and more inaccessible. The small engines models (the most common) are very robust and still consume very little, sometimes less than recent "equivalent" cars, which makes it by definition just as ecological, if not even more by the simple fact that we we always use it instead of buying new ones ... At the level of the official technical control, benefiting from its "seniority", it does not undergo the modern standards much too restrictive, the tranquility is assured.
    Today it is still an interesting car for everyday use, especially and clearly from an economic point of view.
    Collectors are also beginning to take an interest in this 30-year-old "granny": restoration, maintenance or refurbishment, repairs, etc ... make it possible to find "newer than new" models for the pleasure of the eyes and to see this French heritage thus safeguarded.
    We have created this community to bring together all those who are interested and who wish to take part in this adventure to preserve their Renault Super 5, whether by maintenance, repair or restoration: you will find here all useful information and tips on these topics.

    The forum is freely accessible in its entirety: there is no need to contribute, buy, neither pay anything to integrate the community and participate.
    To be able to ask questions and share your interest, all you have to do is register and present yourself properly!
    You do not have to have a Super 5: an interest in auto mechanics is enough

    Welcome !

    (This message disappears if you register into the forum)

    [Translated from french using GoogleTranslation tool]

     

HS


Guest jerem
 Share

Recommended Posts

Tu peux peut-être les appeler et leur expliquer diplomatiquement le non-sens de leur démarche. Ça se trouve il y a quelqu’un qui les pousse derrière.

 

Et en profiter pour les éclairer sur la notion de procédure abusive.

Link to comment
Share on other sites

En donnant , que une adresse c'est trop facile ......  ta essayer de trouver un numéro de téléphone à partir de l'adresse ? 

Link to comment
Share on other sites

S’ils étaient moins con, ils se tourneraient vers Peugeot, la surconsommation d’huile et casse moteur f est un défaut connu, Peugeot leur changerait certainement.

la Peugeot a dû tenter de mettre le problème sur moi pour s éviter de payer, mais ça tient pas trop la route .

Link to comment
Share on other sites

Si c'est un problème connu , la logique voudrais que se soit pris en charge par Peugeot ;)

 

Après , quand il peuvent évité de prendre en charge , il trouve toujours un moyen de se retourner vers l'ancien proprio .... 

Link to comment
Share on other sites

Si tu n’as qu’une adresse, renvoie leur un courrier… Et n’oublie pas de citer le texte de @gazo 

 

Tu peux même leur dire que tu comptes les attaquer en diffamation :lolclown: 

Link to comment
Share on other sites

Alors normalement avec ton assurance logement t'as une PJ, ils ne vont peut-être pas te couvrir pour cette affaire, mais tu pourras certainement leur poser la question et avoir des bons conseils, notamment pour écrire un courier en réponse (s'ils te conseillent de le faire). Ils sont doués pour te faire citer le code pénal et le code civil, lorsque dans un courrier t'as un texte qui contient "d'après l'article 24 du code pénal", ça fait un peu plus réfléchir de l'autre côté...

Sinon tu peux toujours souscrire une nouvelle PJ, même s'ils ne te couvriront pas pour cette affaire, ils pourront au moins te conseiller.

Link to comment
Share on other sites

il y a 36 minutes, Zorro_X a dit :

Alors normalement avec ton assurance logement t'as une PJ, ils ne vont peut-être pas te couvrir pour cette affaire, mais tu pourras certainement leur poser la question et avoir des bons conseils, notamment pour écrire un courier en réponse (s'ils te conseillent de le faire). Ils sont doués pour te faire citer le code pénal et le code civil, lorsque dans un courrier t'as un texte qui contient "d'après l'article 24 du code pénal", ça fait un peu plus réfléchir de l'autre côté...

Sinon tu peux toujours souscrire une nouvelle PJ, même s'ils ne te couvriront pas pour cette affaire, ils pourront au moins te conseiller.

Tout à fait ce qu’on m’a dit!

après au vu de toutes les réponses que j’ai eu, c’est pas dans mon intérêt de répondre, et si ça va au tribunal, ce sera chiant mais je devrais gagner…

impossible de démontrer une surconso d’huile quatre ans apres 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, hurley14 a dit :

Si c'est un problème connu , la logique voudrais que se soit pris en charge par Peugeot ;)

 

Après , quand il peuvent évité de prendre en charge , il trouve toujours un moyen de se retourner vers l'ancien proprio .... 

 

La logique c’est qu’ils ne lèvent pas le capot.

qu’ils ont demandé une prise en charge par Peugeot, prise en charge qui a été refusée.

Donc ils essaient avec hdilove.


 

Il faudrait qu’ils prouvent:

- Que dcilove a eu un défaut d’entretien

- Qu’ils ont scrupuleusement respecté l’entretien Peugeot depuis qu’ils l’ont achetée

- Et que la consommation d’huile excède la norme constructeur a 1L/1000km.

 

Si le vice est caché, ils l’auraient vu à la première révision… par à la 4eme. Et s’ils l’ont découvert à la première… ça fait plus de 2 ans donc c’est mort

 

C’est EXACTEMENT ce que j’ai eu sur la Saab. Elle consomme 0.7L/2500km, j’ai tenté une prise en charge au bout de 3 mois. Tous m’ont conseillé de laisser tomber.

Par contre pour une boîte de vitesse + embrayage après 5 mois sur une Polo à 1300€… ça a marché. Le vendeur a du payer les réparations.

 

 

Contacte l’assureur auto que tu avais au moment où tu avais la voiture (si c’est le même qu’actuellement c’est encore mieux) pour demander conseil.

Tu peux aussi souscrire dans une association de consommateurs (environ 40€/an, pour conseil)

Edited by fv2a
Link to comment
Share on other sites

le bon sens te donne raison, je risque rien ils peuvent pas prouver tout ça.

ce qui me fait peur c est la justice française pas toujours juste…

ma sœur ayant un master en droit et travaillant avec des juristes on a répondu ensemble.

qu’en gros la voiture n’avait pas de problèmes à sa vente, qu’elle avait été entretenu par des pros, qu’elle était garantie 5. Ans par Peugeot lors de la vente et que si réellement elle consommait de l’huile ils l’auraient vu avant les 4. Ans et demi.

Et que s’ils voulaient faire n’étager une procédure ça ne me posait pas de soucis mais qu’on faudrait qu’ils prennnz run expert qui attestera que la voiture consommait de l’huile il y a quatre ans et demi (lol?)

on verra si ça a clos la procédure ou si je finis au tribunal…

Link to comment
Share on other sites

si t'as pu citer des articles de loi (code civil, code pénal, etc...) dans ton courrier, ca devrait les calmer... Notamment si tu les "préviens" par exemple qu'en cas de tentative d'arnaque de leur part, ils encourent des poursuites... Ca fait réfléchir (beaucoup)...

Link to comment
Share on other sites

Non, on m a dit d être factuelle.

donc en gros j ai rappelé l article qu’ils citent.

dis que durant ma possession la voiture ne consommait pas d huile.

quelle était vendue entretenue par des pros avc une garantie de 5 ans peugeot

qu en quatre ans et demi, via témoin d huile, jauge ou entretien ils auraient vu cette surconsommation si elle existait à la vente.

et que s’ils voulaient aller plus loin, je leur demandais de mandater un expert qui prouvera que la surconsommation était présente à la vente en 2018

mais je doute que ça les décourage je suis bon pour un avocat s’ils insiste.

 

dailleurs je vais mp @Florent 19 me semble qu’il est expert, je serais curieux d’avoir son avis 

Link to comment
Share on other sites

ok, tiens-nous au courant, t'es tombé sur des vrais kassos là... Ils sont jeunes ?

Link to comment
Share on other sites

Tu as bien fait de leur répondre, car cela prouve que tu ne fais pas le sourd vu que tu as réceptionné leur LR. 

Le mieux est de rester factuel, sans parler de diffamation, procédure abusive etc... cela ne ferait qu'envenimer les choses et les motiver à aller plus loin. 

 

De mon point de vue, la garantie légale des vices cachés (1641 di Code Civil) ne peut être mobilisée par l'acheteur car le délais de 2 ans est prescrit et que tu n'es pas un professionnel de l'automobile. 

 

Dans un premier temps, il faut bien établir les causes de la casse du moteur.

Est-ce vraiment lié à une surconsommation d'huile ou à une autre cause? Qu'est ce qui le prouve?

L'acheteur doit faire la démonstration (et non pas au vendeur) que tu avais connaissance de ce vice et que tu leur as dissimulé ou caché. Cela me semble très compliqué pour eux de le prouver 4,5 ans plus tard, sauf s'ils font faire des attestations bidon par des garagistes complices. 

 

S'ils doivent aller en justice, ils devront consigner les frais d'expertise judiciaire que si le juge des référés décide d'accepter leur requête. 

A ce moment là, ou même avant, il serait nécessaire de leur demander:

- factures d'entretien (type d'huile utilisée, kilométrage, dates etc)

- tampons sur carnet d'entretien

- facture justifiant les appoints d'huile réalisés (cela prouvera également qu'ils avaient connaissance de la surconsommation et qu'ils n'ont rien fait = négligence de leur part)

- rapports CT

- rappel constructeurs effectués? 

 

Un rapport carvertical peut permettre de déceler des accidents, remplacements de moteurs, compteurs trafiqués etc. 

 

Il y a tellement de facteurs qui rentrent en compte qu'au travers des différents documents pré-cités, il y a un moyen de les mettre en défaut, comme le ferait un constructeur qui refuse un prise sous garante.  

 

Je ne suis pas juriste de formation mais j'ai quelques notions sur les vices cachés car je traite des dossiers de PJ rattachés aux contrats multirisques habitation (avec des sujet divers et variés sauf l'automobile et le corporel). 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Merci pour ton retour!

en effet s’il y a expertise je comptais bien chercher le défaut d entretien.

je pense que des attestations de garagiste devant la cours ça sert à rien. Sans expertise, d’après moi sont sur de perdre.et s’ils sont pas cons ils le savent.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, tdilove a dit :

Merci pour ton retour!

en effet s’il y a expertise je comptais bien chercher le défaut d entretien.

je pense que des attestations de garagiste devant la cours ça sert à rien. Sans expertise, d’après moi sont sur de perdre.et s’ils sont pas cons ils le savent.

Pour moi là ils y vont au bluff pour essayer de ne pas y laisser trop de plumes, donc ils essayent de te faire peur, des fois que ça marche.

 

Mais clairement leur dossier ne tiendrait jamais devant un juge. Comme Florent l'a détaillé, il y aurait quand même beaucoup de preuves à fournir de leur part, et la moitié des documents pourrait être retournée contre eux. Tu n'as vraiment pas à t'inquiéter 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 14 heures, Zorro_X a dit :

ok, tiens-nous au courant, t'es tombé sur des vrais kassos là... Ils sont jeunes ?

Non. Par contre sont… comment dire… pas d ici…

Il y a 1 heure, Memnoch a dit :

Pour moi là ils y vont au bluff pour essayer de ne pas y laisser trop de plumes, donc ils essayent de te faire peur, des fois que ça marche.

 

Mais clairement leur dossier ne tiendrait jamais devant un juge. Comme Florent l'a détaillé, il y aurait quand même beaucoup de preuves à fournir de leur part, et la moitié des documents pourrait être retournée contre eux. Tu n'as vraiment pas à t'inquiéter 

Enfait le vrai problème c est que c est un pire tech et qu ils peuvent faire appel au défaut de conception c est imparable 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, tdilove a dit :

 

Enfait le vrai problème c est que c est un pire tech et qu ils peuvent faire appel au défaut de conception c est imparable 

Oui mais ça ne te concerne pas, s'ils font ça c'est pour attaquer PSA directement pour avoir une prise en charge (ce qu'ils auraient dû faire dès le début au lieu de te casser les couilles)

Link to comment
Share on other sites

Ca c'est le bon sens.

Mais légalement, défaut de conception, donc présent à la vente, donc vice caché.

C'est incroyable, mais imparable.

Link to comment
Share on other sites

Cela demande à investiguer dans ce sens là et je serais curieux de voir ce que donnerai une telle procédure pour vice de conception. 

Peut-être même qu'il y a eu des précédents pour ce moteur. 

 

Autre hypothèse, PSA leur a refusé une prise en charge au motif d'un entretien insuffisant ou d'un rappel non effectué ce pourquoi ils essaient de venir te rechercher en responsabilité. 

J'avais entendu à la radio fin décembre que PSA rappelait ces milliers de moteur puretech pour des problèmes liés à la courroie de distribution. Leur véhicule est peut-être concerné. 

 

Il faut savoir que lorsque qu'un tiers est convoqué et qu'il ne retire pas la LR, toute nos procédures amiables PJ tombent à leur. pour dialoguer, il faut être deux. Il aurait presque même fallut que tu ne récupères pas la LR et qu'elle soit retournée à son expéditeur. Mais bon, en bon citoyen et personne censée, tu es allée récupérer ta LR comme le veut le bon sens, sans deviner l'objet du courrier. 

 

Lors d'expertises judiciaires (dans le bâtiment), chaque partie est présentée par son avocat et généralement un expert pour chaque assureur. Tous les arguments sont utilisés, y compris les plus farfelus, pour réduire les responsabilités des intervenants. Dans ton cas, c'est du pain béni s'il y a une incohérence dans le schéma d'entretien du véhicule. 

Dernière chose, si l'acheteur a déjà jeté son moteur à la benne, toute procédure s'arrête car aucune preuve du désordre. Pas vu, pas pris. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 17 heures, tdilove a dit :

Non. Par contre sont… comment dire… pas d ici…

J’adore ta façon de le dire.

 

Par contre, encore une preuve que les préjugés ont la peau dure.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, totojest a dit :

J’adore ta façon de le dire.

 

Par contre, encore une preuve que les préjugés ont la peau dure.

Ben écoutes c est factuel.

Il y a 12 heures, Florent 19 a dit :

Cela demande à investiguer dans ce sens là et je serais curieux de voir ce que donnerai une telle procédure pour vice de conception. 

Peut-être même qu'il y a eu des précédents pour ce moteur. 

 

Autre hypothèse, PSA leur a refusé une prise en charge au motif d'un entretien insuffisant ou d'un rappel non effectué ce pourquoi ils essaient de venir te rechercher en responsabilité. 

J'avais entendu à la radio fin décembre que PSA rappelait ces milliers de moteur puretech pour des problèmes liés à la courroie de distribution. Leur véhicule est peut-être concerné. 

 

Il faut savoir que lorsque qu'un tiers est convoqué et qu'il ne retire pas la LR, toute nos procédures amiables PJ tombent à leur. pour dialoguer, il faut être deux. Il aurait presque même fallut que tu ne récupères pas la LR et qu'elle soit retournée à son expéditeur. Mais bon, en bon citoyen et personne censée, tu es allée récupérer ta LR comme le veut le bon sens, sans deviner l'objet du courrier. 

 

Lors d'expertises judiciaires (dans le bâtiment), chaque partie est présentée par son avocat et généralement un expert pour chaque assureur. Tous les arguments sont utilisés, y compris les plus farfelus, pour réduire les responsabilités des intervenants. Dans ton cas, c'est du pain béni s'il y a une incohérence dans le schéma d'entretien du véhicule. 

Dernière chose, si l'acheteur a déjà jeté son moteur à la benne, toute procédure s'arrête car aucune preuve du désordre. Pas vu, pas pris. 

Surtout que le courrier a été envoyé à mon ancienne adresse, chez les parents… je l’ai pas signé, c’est eux qui l’ont fait…

 

@florent y a un précédent pour  le vice de conception mais je préfère pas l’étaler ici!

Link to comment
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our terms Terms of Use of use and privacy policy Privacy Policy.